FOI
PASSOS …
Mário
Silva
No meu comentário do jogo S.L.Benfica / F.C.Porto (RTP2) numa entrada para o cesto
de Scot Lindsay (#20) , que foi sancionada e bem com
passos , fiquei de inicio convencido que o norte americano tinha feito o
chamado “Tráspíes “, que agora é proibido (se agarra a bola com um pé no chão)
mas que continua válido e pode continuar a fazer o “pé coxinho” desde que
controle a bola no ar.
Pela lógica não faz qualquer sentido a
proibição de lançar ao “pé coxinho” / “ Traspiés. Surpreendentemente a FIBA proibiu tal
movimento, provavelmente porque os norte americanos não gostam de tal acção.
Tecnicamente também não encontro razões
já que o atacante apenas procura mudar a frequência dos passos frente a um
opositor que pretende o desarme .
Assim agora Um jogador não pode
tocar o solo consecutivamente com o mesmo pé ou ambos os pés depois de terminar o drible ou obter o
controle de bola por recepção de passe.
Se agarrar a bola no ar pode fazer “Traspíés” (pé coxinho ).Fazer
coincidir o drible com o apoio (0) e controlar a bola no ar. O pé que chega ao
solo é o pé eixo (1) e pode ser o mesmo.
Depois do realizador ter repetido
a acção logo verifiquei que não tinha sido “Tráspies “ mas sim um apoio a mais
.
O art. 25.2.1 refere que um
jogador que controla a bola com um pé apoiado no solo poderá:
·
Dar dois passos mais para lançar
ao cesto.
A mudança da regra diz respeito ao jogador em
movimento e que tem contacto com um pé no solo no ,momento em que controla a
bola na recepção da bola ou inicio ou no final do drible
Quer dizer, no caso de receber com um pé apoiado no solo, esse passo (0) não contará e o seguinte será o pé pivot ou eixo (1) e ainda pode dar mais um apoio (2).
O que efectivamente aconteceu no jogo é
que Scot Lindsay (#20)depois de roubar a bola e sair em drible a campo
aberto, controlou a bola com o pé esquerdo no solo (0).
Deu um
passo (1) apoiando o pé direito.
Deu mais
um passo e apoiou com o pé esquerdo (2)
E ainda deu mais um passo e apoiando novamente o pé direito(3), o que é ilegal.
Assim fez 0123 e é violação art. 25.2.1
Na vista da repetição de frente é mais fácil verificar a irregularidade e constatar que os árbitros estiveram bem .
https://www.youtube.com/watch?v=ddSSTaCyu1I
